Gyurcsány nevében ismeretlen telefonálók oltásellenes propagandával hívogatják az embereket – állítja a DK elnöke. Kaltenbach Jenőt, volt országgyűlési biztos állította a hasonló esetek büntetőjogi következményéről.
„Engem lehet sértegetni. Már megszoktam. Hazudhattok rólam mindent a tévében. Lehet ’Gyurcsány a hibás’ mindenért. Lepereg. De most túl messzire mentetek! Ugyanis ismeretlen telefonszámról magukat Gyurcsány Ferencnek kiadó személyek hívogatják tömegesen a magyar embereket azzal, hogy ne adassák be maguknak a koronavírus elleni vakcinát. Azt egy percig nem fogom tűrni, hogy a nevemben embereket tévesszetek meg! Ti vagytok azok, akik a magyarok életével játszotok!” írta Gyurcsány Ferenc
Politikai szempontból nézve végtelenül gusztustalan támadásként értékeli a történteket, de jogi értelemben is több következménnyel járhat egy ilyen eset.
Egyrészt kimerítheti a hitelrontás fogalmát, de akár rágalmazásként is felfogható attól függően, hogy mi a konkrét szöveg, amivel a sértettet támadják. De nem kizárt a rágalmazás esete sem, ha az „áldozatot” dehonesztáló szándékkal negatív színben tüntetik fel és nyilvánvalóan olyasmit állítanak, ami nem igaz. |
Hiába közéleti szereplő valaki, akkor sem fogadható el, messze nem fér bele a politikai kommunikációba, még ha a hazai politikai gyakorlatnak sajnálatosan része is ez a színvonal. A rágalmazás bűncselekmény és az a politikai párt vagy személy, amely büntetőjogilag üldözendő módon próbál politikai előnyt szerezni, az nem politikai kategória, hanem a büntetőjog része, de bizonyíték szükséges.
Nem egyszerű a dilemma, mert összecsaphat a szólásszabadság – ami egy védendő s alapvető alkotmányos érték – más, olyan védendő jogi tárggyal, ami már büntetendő lehetne. A Facebook-nak pedig, mint nyílt fórumnak, felelőssége van a megjelenő tartalomért.
Érdemes-e jogi eszközökkel fellépnie az érintetteknek? Kaltenbach úgy véli az áldozatok, ha élnek a jog biztosította eszközökkel, akár súlyos összegek megítélésével is gátat szabhat a támadásoknak. A közéleti szempontot tekintve, pedig akár politikai haszna is lehet egy-egy ilyen fellépésnek, mert kiderülhet, hogy a támadó politikai fél az érvrendszerét nem a tisztesség eszközeivel párosítják.
„Súlyos erkölcsi elítélés alá eshet az a párt, amelyik a fent említett eszközökhöz nyúl”.
Egy olyan veszélyhelyzetben igyekeznek negatívan feltüntetni egy embert, amikor súlyosabban ítélhető minden, a veszélyhelyzetet mélyítő tett, lépés, gesztus. Az oltásellenességgel való igaztalan támadás mintha erősebb megítélés alá esne, mint a szimpla pocskondiázás s ezzel bizonyára az elkövetők is tisztában vannak.
A volt országgyűlési biztos szerint ez, így s ebben a formában rendkívül gusztustalan dolog és érdemes lenne perre vinni, már csak azért is, mert elrettentő példaként szolgálhatna egy súlyos ítélet.
A politikai kultúra része kellene, hogy legyen, hogy nem élünk vissza aljas eszközökkel még akkor sem, ha ebből politikai előnyünk származna. – nyilatkozta Kaltenbach Jenő jogtudós, volt országgyűlési biztos.